当朝人修当朝史，因避讳而难真；后代人修前人史，因伪遗而难实。故而“历史”多是历史之后的人撰写出来的。于是，就有了那么多不是历史的“历史”，它们不知欺骗了多少后人，更不知冤屈了多少前人。

　　孔明吓退司马懿是“关公战秦琼”的喜剧

　　“瑶琴三尺胜雄师，诸葛西城退敌时。十五万人回马处，士人指点到今疑。”这段出自《三国演义》第九十五回“马谡拒谏失街亭，武侯弹琴退仲达”中的诗句，被后人改编成京剧、晋剧、徽剧，冠以《空城计》的名字广为流传，成千上万的老百姓在欣赏之余，也不知不觉地进入了一个误区——

　　罗贯中《三国演义》有这样一段话:“忽然十余次飞马报到，说司马懿引大军十五万，望西城蜂拥而来，时孔明身边别无大将，只有一班文官，所引五千军，已分一半先运粮草去了，只剩二千五百军在城中，众官听得这个消息，尽皆失色。孔明登城望之，果然尘土冲天，魏兵分两路望西城县杀来，孔明传令，教:‘将旌旗尽皆藏匿大开四门，每一门上用二十军士扮作百姓，洒扫街道。如魏兵到时，不可擅动，吾自有计。’孔明乃披鹤氅，戴纶巾，引二小童携琴一张，于城上敌楼前凭栏而坐，焚香操琴。却说司马懿前军哨到城下，见了如此模样，皆不敢进，急报与司马懿。懿笑而不信，遂止住三军，自飞马远远望之，果见孔明坐于城楼之上，笑容可掬，焚香操琴。左有一童子，手捧宝剑；右有一童子，手执尘尾。城门内外，有二十余百姓，低头洒扫，旁若无人。懿看毕大疑，便到中军，教后军作前军，前军作后军，望北山路而退。”

　　这段话就是所谓“空城计”之所本。历史上的诸葛亮是否真的在西城凭三尺瑶琴，空城退敌过呢？答案当然是否定的。

　　街亭之役，魏方主帅是张郃，而非司马懿，孔明根本无法以“空城计”吓退远在数千里之外的司马懿。

　　君若不信，有史为证。《三国志·蜀·诸葛亮传》:“(后主建兴)六年春，(亮)扬声由斜谷道取郿，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷。魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山，戎阵整齐，赏罚严而号令明，南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中响震。魏明帝西镇长安，命张郃拒亮。亮使马谡督诸军在前，与郃战于街亭，谡违亮节度，举动失宜，大为郃所破。亮拔西县千余家还于汉中。”

　　从这段权威性的记载中我们可以看出:(1)街亭之战时，蜀军主帅是诸葛亮，魏军主帅则是张郃。(2)诸葛亮只是“拔西县千余家还于汉中”，并未搞过什么“空城计”。

　　也许有的读者要问:魏军主帅是张郃，那司马懿在哪里？

　　司马光《资治通鉴》卷七十一上言之甚详:“(就在街亭之战爆发的)太和二年春，正月，司马懿攻新城，旬有六日，拔之，斩孟达。申仪久在魏兴，擅承制刻印，多所假授，懿召而执之，归于洛阳。”

　　原来，当诸葛亮率众与张郃拒战于街亭之时，司马懿远在数千里以外的洛阳。孔明吓退司马懿是“关公战秦琼”的喜剧。

　　“空城计”的发明权属于赵子龙

　　诸葛亮既然没有摆过“空城计”，那么，历史上是否真的没有用“空城计”以退敌兵的人了呢？

　　空城计在历史上倒并非子虚乌有。

　　据《明史纪事本末》记载，元末明初，邓愈(初名友德，朱元璋手下大将)率军驻守徽州，苗军来攻，“城中守兵甚少。苗军奄至，邓愈乃激励将士，大开四门以待之，苗军疑不敢入”。

　　如果说上述所引诸人所使的“空城计”或与诸葛亮不同时的话，那么，我们倒也不妨举出一位与诸葛亮同时而又同国的人。

　　此人姓赵，名云，字子龙。

　　据《三国志·蜀·关张马黄赵传》注引《赵云别传》记载:“曹公争汉中地。运米北山下，数千万囊。黄忠以为可取。云兵随忠取米。忠过期不还，云将数十骑轻行出围，迎视忠等。值曹公扬兵大出，云为公前锋所击，方战，其大众至，势逼，遂前突其阵，且斗且却，公军散，已复合，云陷敌，还趣围，其将张著被创，云复驰马还迎著。公军追至围。此时，沔阳长张翼在云围内，翼欲闭门拒守，而云入营更大开门，偃旗息鼓。公军疑云有伏兵，引去。云擂鼓震天，惟以戎弩于后射公军，公军惊骇，自相蹂践坠汉水中，死者甚多。先主明旦自来，至云营围视昨战处，曰:‘子龙一身是胆也！’作乐饮宴至暝，军中号云为虎威将军。”

　　罗贯中创作《三国演义》时大概是觉得把“空城计”的发明权交给赵子龙这员武将有些不太过瘾，所以，就来了个“移花接木”，把它归到了诸葛亮的头上。(选自《颠覆历史——中国历史上的49个谜》一书，张志君著)

　　来源：文汇读书周报